Dron w okolicy lądowiska

[Robert Tomasik]

Na lot w promieniu 5 km od zarejestrowanego lądowiska dronem wymagane
jest uzyskanie administratora danego lądowiska. Gdzie powinien być
udostępniony stosowny numer?

[twistedme]

Post by Robert Tomasik
Na lot w promieniu 5 km od zarejestrowanego lądowiska dronem wymagane
jest uzyskanie administratora danego lądowiska. Gdzie powinien być
udostępniony stosowny numer?

http://lotniska.dlapilota.pl/

[J.F.]

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup

Post by Robert Tomasik
Na lot w promieniu 5 km od zarejestrowanego lądowiska dronem wymagane
jest uzyskanie administratora danego lądowiska. Gdzie powinien być
udostępniony stosowny numer?

A licencje masz ?
Bo dzis mowilo sie o zarzutach, i cos takiego padlo.

tu co prawda mowa o licencji tylko na loty komercyjne ...
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/warszawa-dron-bliski-zderzenia-z-samolotem-na-lotnisku-chopina,561923.html


J.

[twistedme]

Post by J.F.
Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup

Post by Robert Tomasik
Na lot w promieniu 5 km od zarejestrowanego lądowiska dronem wymagane
jest uzyskanie administratora danego lądowiska. Gdzie powinien być
udostępniony stosowny numer?

A licencje masz ?
Bo dzis mowilo sie o zarzutach, i cos takiego padlo.
J.

bo na loty nie komercyjne licencji (świadectwa kwalifikacji) nie trzeba
posiadać. Trzeba za to stosować się do przepisów rozporządzenia, latać
TYLKO w zasięgu wzroku i ustępować pierwszeństwa wszystkim innym.

pozdro

[Marek]

Post by twistedme
bo na loty nie komercyjne licencji (świadectwa kwalifikacji) nie trzeba
posiadać. Trzeba za to stosować się do przepisów rozporządzenia, latać
TYLKO w zasięgu wzroku i ustępować pierwszeństwa wszystkim innym.

Mnie natomiast drażni nowy buzzword jakim jest "dron". Kiedyś to się
nazywało (i nadal nazywa) model zdalnie kierowany. Ciekawe jak te
biedne media nazwałyby ten aparat latający gdyby w tym incydencie
uczestniczyl latający i zdalnie kierowany model np. piepera? Czy
mediom przeszła by przez gardło polska nazwa?

[J.F.]

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup

Post by Marek
Mnie natomiast drażni nowy buzzword jakim jest "dron". Kiedyś to się
nazywało (i nadal nazywa) model zdalnie kierowany. Ciekawe jak te

Tez mnie troche drazni, ale:
a) to nie model ... bo czego ? Chyba, ze przyjac znaczenie
modelarsko-lotnicze, ze wszystko male to "model", bo wiele z ich
aparatow pierwowzoru nie maja.
b) niekoniecznie zdalnie kierowany, jesli np lata samoczynnie po
zaprogramowanej trasie na GPS.

Post by Marek
biedne media nazwałyby ten aparat latający gdyby w tym incydencie
uczestniczyl latający i zdalnie kierowany model np. piepera? Czy
mediom przeszła by przez gardło polska nazwa?

Z tym ze dron, to taki amerykanski wymysl, na UAV - czyli fachowo
bezzalogowy statek powietrzny ... dlaczego k*** statek :-)
I dlaczego jak wojskowy, to nadal statek, a nie okret :-P

A ustawowo ... wszedzie "operator bezzałogowego statku
powietrznego", ale
3. Przeprowadzenie egzaminu praktycznego kandydatów [...]
5) pilota – operatora modelu latającego 20 zl,
7) operatora bezzałogowego statku powietrznego używanego w celach
innych niż rekreacyjne lub sportowe 100zl

I badz tu madry, bo slowo model w ustawie poraz drugi w zasadzie nie
wystepuje :-)

a tak w ogole, to art 126 brzmi ciekawie ... i groznie.

J.

[JJR]

Post by J.F.

Post by Marek
biedne media nazwałyby ten aparat latający gdyby w tym incydencie
uczestniczyl latający i zdalnie kierowany model np. piepera? Czy
mediom przeszła by przez gardło polska nazwa?

A w życiu. Stawiam na "model awionetki " :P

Post by J.F.
Z tym ze dron, to taki amerykanski wymysl, na UAV - czyli fachowo
bezzalogowy statek powietrzny ... dlaczego k*** statek :-)

Jak to dlaczego? Przeciez zarządza nim Polska Agencja Żeglugi Powietrznej :)

[J.F.]

Użytkownik "JJR" napisał w wiadomości grup

Post by JJR

Post by J.F.
Z tym ze dron, to taki amerykanski wymysl, na UAV - czyli fachowo
bezzalogowy statek powietrzny ... dlaczego k*** statek :-)

Jak to dlaczego? Przeciez zarządza nim Polska Agencja Żeglugi
Powietrznej :)

No tak, na to nie wpadlem, a wszystko sie zgadza :-)

J.

[grzech]

Post by J.F.
Użytkownik "JJR" napisał w wiadomości grup

Post by JJR

Post by J.F.
Z tym ze dron, to taki amerykanski wymysl, na UAV - czyli fachowo
bezzalogowy statek powietrzny ... dlaczego k*** statek :-)

Jak to dlaczego? Przeciez zarządza nim Polska Agencja Żeglugi Powietrznej :)

No tak, na to nie wpadlem, a wszystko sie zgadza :-)
J.

Troszkę to nie tak. PAŻP zarządza przestrzenią powietrzną. A statek
powietrzny dlatego, bo każde urządzenie zdolne do unoszenia się w
atmosferze na skutek oddziaływania powietrza innego niż oddziaływanie
powietrza odbitego od podłoża jest statkiem powietrznym.

[J.F.]

Użytkownik "grzech" napisał w wiadomości grup

Post by J.F.

Post by JJR

Post by J.F.
Z tym ze dron, to taki amerykanski wymysl, na UAV - czyli fachowo
bezzalogowy statek powietrzny ... dlaczego k*** statek :-)

Jak to dlaczego? Przeciez zarządza nim Polska Agencja Żeglugi Powietrznej :)

No tak, na to nie wpadlem, a wszystko sie zgadza :-)
Troszkę to nie tak. PAŻP zarządza przestrzenią powietrzną.

To nie jest PAPP, tylko PAŻP. A jak wiadomo - żegluja statki :-)

Post by J.F.
A statek powietrzny dlatego, bo każde urządzenie zdolne do unoszenia
się w atmosferze na skutek oddziaływania powietrza innego niż
oddziaływanie powietrza odbitego od podłoża jest statkiem
powietrznym.

Zastanowilo mnie ... szybowiec w locie zaglowym ?

Szybowiec/paralotnia/lotnia w ogole ? Zdolnoscia do unoszenia to bym
ich nie nazwal, chyba ze dopuszczamy oddzialywanie w termice ..

Rakiety jeszcze chyba sie nie lapia ...

J.

[TJ_Blues]

Post by J.F.
Zastanowilo mnie ... szybowiec w locie zaglowym ?
Szybowiec/paralotnia/lotnia w ogole ? Zdolnoscia do unoszenia to bym
ich nie nazwal, chyba ze dopuszczamy oddzialywanie w termice ..
Rakiety jeszcze chyba sie nie lapia ...

art. 2 pkt 1 Ustawy z dnia 3 lipca 2002r. Prawo lotnicze

Art.2.
W rozumieniu przepisów ustawy:
1) statkiem powietrznym jest urządzenie zdolne do unoszenia się w atmosferze
na skutek oddziaływania powietrza innego niż oddziaływanie powietrza odbitego
od podłoża;

2) polskim państwowym statkiem powietrznym jest:
a) statek powietrzny używany przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej
(wojskowy statek powietrzny),
b) statek powietrzny używany przez jednostki organizacyjne Straży Granicznej,
Policji i Państwowej Straży Pożarnej (statek powietrzny lotnictwa służb
porządku publicznego);


Wg. ta definicja jest idiotyczna. Jest niejasna. Bo co to znaczy; "powietrze
odbite od podloza"? Podloza czego? Chodzi o ziemie? I jak sie gaz modbija?
To nie piasek czy pilka do siatkowki...

Juz lepsza jest definicja zapodana w Wiki:
Według definicji funkcjonalnej, statek powietrzny to urządzenie zdolne do
unoszenia się (lotu) w atmosferze na skutek statycznego lub aerodynamicznego
oddziaływania powietrza[1]. Dwa podstawowe typy statków powietrznych to
aerodyny (jednostki cięższe od powietrza) i aerostaty (jednostki lżejsze od
powietrza), ....

Do tego odbijania sie od podloza w porywach mozna zaliczych ekranoplany. Np.
w USA i Kanadzie sa to statki wodne (rejestruje sie je jak motorowki).

cheers

[J.F.]

Użytkownik "TJ_Blues" napisał w wiadomości grup

Post by J.F.
Zastanowilo mnie ... szybowiec w locie zaglowym ?
Szybowiec/paralotnia/lotnia w ogole ? Zdolnoscia do unoszenia to bym
ich nie nazwal, chyba ze dopuszczamy oddzialywanie w termice ..
Rakiety jeszcze chyba sie nie lapia ...
art. 2 pkt 1 Ustawy z dnia 3 lipca 2002r. Prawo lotnicze
Art.2.
1) statkiem powietrznym jest urządzenie zdolne do unoszenia się w atmosferze
na skutek oddziaływania powietrza innego niż oddziaływanie powietrza odbitego
od podłoża;
Wg. ta definicja jest idiotyczna. Jest niejasna. Bo co to znaczy; "powietrze
odbite od podloza"? Podloza czego? Chodzi o ziemie? I jak sie gaz modbija?
To nie piasek czy pilka do siatkowki...

Zapewne o poduszkowce chodzi. Tzn, zeby ich nie kwalifikowac do
statkow powietrznych.
I to jest OK.

Zastanawia definicja mnie jednak dalej:-)
-rakiety ... powietrza nie potrzebuja,
-lot na zaglu ... w zasadzie "powietrze odbite od podloza", no ale w
definicji nie jest "unoszace sie", tylko "zdolne do unoszenia".
-unoszenia ... szybowce, spadochrony ... one sa zdolne do opadania, a
nie do unoszenia :-)

J.

[grzech]

Post by J.F.
Użytkownik "TJ_Blues" napisał w wiadomości grup

Post by J.F.
Zastanowilo mnie ... szybowiec w locie zaglowym ?
Szybowiec/paralotnia/lotnia w ogole ? Zdolnoscia do unoszenia to bym
ich nie nazwal, chyba ze dopuszczamy oddzialywanie w termice ..
Rakiety jeszcze chyba sie nie lapia ...
art. 2 pkt 1 Ustawy z dnia 3 lipca 2002r. Prawo lotnicze
Art.2.
1) statkiem powietrznym jest urządzenie zdolne do unoszenia się w atmosferze
na skutek oddziaływania powietrza innego niż oddziaływanie powietrza odbitego
od podłoża;
Wg. ta definicja jest idiotyczna. Jest niejasna. Bo co to znaczy; "powietrze
odbite od podloza"? Podloza czego? Chodzi o ziemie? I jak sie gaz modbija?
To nie piasek czy pilka do siatkowki...

Zapewne o poduszkowce chodzi. Tzn, zeby ich nie kwalifikowac do statkow
powietrznych.
I to jest OK.
Zastanawia definicja mnie jednak dalej:-)
-rakiety ... powietrza nie potrzebuja,

dlatego też rakiety nie są statkami powietrznymi w rozumieniu ustawy

Post by J.F.
-lot na zaglu ... w zasadzie "powietrze odbite od podloza", no ale w
definicji nie jest "unoszace sie", tylko "zdolne do unoszenia".
-unoszenia ... szybowce, spadochrony ... one sa zdolne do opadania, a
nie do unoszenia :-)
J.

Definicja wywodzi się z Konwencji Chicagowskiej. Jedyna różnica jest
taka, ze w konwencji jest "powietrza odbitego od powierzchni ziemi" W
ustawie polskiej "podłoża" co upraszcza sprawę. Definicja pochodzi z
1944r. i dziś budzi poważne wątpliwości. Co to jest urządzenie? Czy
faktycznie spadochron się unosi w atmosferze?

[JJR]

Post by grzech

Post by J.F.
-unoszenia ... szybowce, spadochrony ... one sa zdolne do opadania, a
nie do unoszenia :-)

A jednak gra - "sa zdolne do unoszenia się w atmosferze", a nie "względem niej " ;)

Post by grzech
Definicja wywodzi się z Konwencji Chicagowskiej. Jedyna różnica jest
taka, ze w konwencji jest "powietrza odbitego od powierzchni ziemi" W
ustawie polskiej "podłoża" co upraszcza sprawę. Definicja pochodzi z
1944r. i dziś budzi poważne wątpliwości. Co to jest urządzenie? Czy
faktycznie spadochron się unosi w atmosferze?

W 1944 nikomu nie przyszło do głowy że spadochron mógłby być statkiem powietrznym. Ale poza tym patrz wyżej -w określonych warunkach (pod CBkiem) faktycznie jest zdolny do unoszenia się w atmosferze, czyli warunki spełnia.
Czasem zresztą nawet CBka nie trzeba :)

[TJ_Blues]

Post by JJR

Post by grzech

Post by J.F.
-unoszenia ... szybowce, spadochrony ... one sa zdolne do opadania, a
nie do unoszenia :-)

A jednak gra - "sa zdolne do unoszenia się w atmosferze", a nie "względem niej " ;)

Post by grzech
Definicja wywodzi się z Konwencji Chicagowskiej. Jedyna różnica jest
taka, ze w konwencji jest "powietrza odbitego od powierzchni ziemi" W
ustawie polskiej "podłoża" co upraszcza sprawę. Definicja pochodzi z
1944r. i dziś budzi poważne wątpliwości. Co to jest urządzenie? Czy
faktycznie spadochron się unosi w atmosferze?

W 1944 nikomu nie przyszło do głowy że spadochron mógłby być statkiem powietrznym. Ale poza tym patrz wyżej -w określonych warunkach (pod CBkiem) faktycznie jest zdolny do unoszenia się w atmosferze, czyli warunki spełnia.
Czasem zresztą nawet CBka nie trzeba :)
http://youtu.be/WHrTWih0rnE
--
pozdrawiam,
Jędrzej
Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. - Mark Twain

A teraz z innej beczki :-)

Czy to urzadzenie odbija powietrze od podloza?

cheers

[JJR]

Post by TJ_Blues
A teraz z innej beczki :-)
Czy to urzadzenie odbija powietrze od podloza?

To wcale nie jest z innej beczki. O ekranoplanach już w tym wątku było.

[Jarosław Sokołowski]

Post by JJR

Post by TJ_Blues
A teraz z innej beczki :-)
Czy to urzadzenie odbija powietrze od podloza?

To wcale nie jest z innej beczki. O ekranoplanach już w tym wątku było.

Ale beczki takim ekranoplanem zrobić nie da rady (chyba że inną).

[TJ_Blues]

Post by JJR

Post by TJ_Blues
A teraz z innej beczki :-)
Czy to urzadzenie odbija powietrze od podloza?

To wcale nie jest z innej beczki. O ekranoplanach już w tym wątku było.

Moze bylo, ale sensownej odpowiedzi na glowne pytanie nie bylo. Czy ekranoplan,
ktory *moze* poleciec wyzej niz jego wlasna rozpietosc skrzydel, jest juz
kwalifikowany jako statek powietrzny, czy wciaz to tylko rodzaj poduszkowca.

Do tego, jak traktowac samolot / szybowiec wykorzystujecy efekt ziemi?

No podstawowa sprawa; co odbijanie powietrza od podloza ma wspolnego
z ekranoplanem? Poprawa wlasnosci lotnych w efekcie ziemi spowodowana jest
glownie przez zaklucenie powstawania wirow koncowkowych, a co za tym idzie,
zmniejszeniu oporu indukowanego.

Jesli zas zdefiniujemy "statek" przez jego urzytkowosc, to mamy pelna
schizofrenie; Ekranoplan uzywany wylocznie jeko srodek transportu nadwodnego,
porusza sie w powietrzu. Wode moze, ale nie musi wykorzystywac do staru i
ladowania. Porusza sie w powietrzu, ergo jest statkiem powietrznym.
I zdecydowanie jest aerodyna.

Prawnicy robia gruba forse na tych glupotach. Np. u mnie definiuje sie rower
przez rozmiar kol. Skutuje to tym, ze rowerk dzieciecy (o malych kolkach)
moze jezdzic po chodniku. I mamy idiotyzm, bo dzieki temu prawu, skutery
elektryczne (i chyba tez spalinowe) moga po tym chodniku rowniez popierniczac.
W najgorszym przypadku kwalifikuja sie bowiem jako... wozki inwalidzkie!

cheers

[Robert Tomasik]

Post by J.F.
Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup

Post by Robert Tomasik
Na lot w promieniu 5 km od zarejestrowanego lądowiska dronem wymagane
jest uzyskanie administratora danego lądowiska. Gdzie powinien być
udostępniony stosowny numer?

A licencje masz ?

A czy ja gdziekolwiek napisałem, że mam dron, albo zamiar nim latać?